皇家马德里强硬发声，坚决抵制西甲海外赛计划并启动法律程序
背景：海外赛争议的十年博弈
西甲海外赛的构想可追溯至2018年，当时联盟与Relevent体育公司合作，试图将赫罗纳对阵巴塞罗那的“加泰罗尼亚德比”移至美国迈阿密举行，但因西班牙足协、球员协会的强烈反对而搁浅，近年来，西甲为缩小与英超的商业收入差距，重启海外赛谈判，计划于2025-2026赛季将部分常规赛移至中东、北美地区，支持者认为，此举能扩大联赛国际影响力并增加转播收入，但皇家马德里为首的反对派指出，这违背了足球运动的本土根基与竞技公平。
皇马声明核心：捍卫传统与球迷权益
在长达千字的官方声明中，皇马从三个维度阐明了反对立场：
-
竞技完整性受损
皇马强调，联赛主场环境是球队文化与球迷情感的基石。“将比赛移至海外，意味着剥夺本土球迷的观赛权利，并迫使球员在陌生环境中应对时差、气候等非竞技因素，”声明写道，“这破坏了联赛的公平性，尤其对中小俱乐部而言，客场变‘中立场地’将削弱其本就有限的主场优势。” -
法律与制度冲突
俱乐部指出，西甲联盟的单方面决策涉嫌违反西班牙《体育法》及欧足联章程，根据规定，国内联赛需在本土范围内进行，海外赛需获西班牙足协、球员协会及俱乐部一致同意，皇马已联合马德里竞技、毕尔巴鄂竞技等俱乐部向马德里商业法院提起诉讼，要求冻结海外赛提案的投票程序。 -
商业利益分配不公
尽管西甲联盟承诺海外赛可带来数亿欧元收入，但皇马质疑其分配机制：“目前方案中，海外赛收益主要由联盟掌控，而非直接惠及参赛俱乐部，长期来看，这可能导致强者恒强的资源垄断，进一步撕裂联赛生态。”
行业反应：分裂的足坛与沉默的盟友
皇马的声明迅速引发连锁反应：
- 支持方：西班牙球员协会公开声援，主席大卫·阿甘索表示：“球员不是商业筹码，长途飞行与气候适应将增加伤病风险。”部分球迷组织在伯纳乌球场外集结，高举“足球属于社区”的标语。
- 反对方：西甲联盟主席哈维尔·特巴斯批评皇马“固守旧秩序”，称海外赛是“全球化必然选择”，并透露已有美国沙特资本报价每场海外赛支付5000万欧元，巴萨俱乐部暂未表态，外界猜测其静观利益分配方案。
- 国际关注：国际足联与欧足联以“不干涉国内联赛”为由保持中立，但业内人士透露，二者担忧海外赛可能冲击现有赛事体系，如世俱杯与欧冠的独家性。
法律行动与战略布局
皇马此次采取了多线并进的策略：
- 司法途径：诉请法院裁定海外赛违反《体育法》第13条“主场属地原则”；
- 舆论动员：通过官方媒体平台发布多语种声明，呼吁全球球迷联署反对；
- 商业反制：启动与欧足联的私下协商，提议以“欧冠本土化改革”对抗海外赛扩张。
法律专家分析，若法院支持皇马，西甲联盟需重新调整提案，否则可能面临长期诉讼；若联盟强行推进，不排除皇马牵头组建“反海外赛联盟”的可能。
全球化与本土化的永恒博弈
海外赛争议本质是足球商业价值与传统文化认同的冲突，英超凭借全球化运营稳坐收入榜首，但其始终未将联赛移至海外；德甲则通过“50+1”规则坚守球迷主权，西甲的困境在于：如何平衡短期收入与长期生态？皇马此举或促使行业重新审视“足球商业化”的边界——当资本试图重构赛程与空间时，俱乐部能否守住这项运动的灵魂？
未来走向：一场没有赢家的战争？
2025年夏季的西甲特别代表大会将成为关键节点，若海外赛提案通过，皇马可能联合盟友采取更激烈对抗，甚至以“退出西甲”为筹码；若提案被否，联盟将面临巨额违约金与信誉危机，无论结果如何，这场争端已揭示现代足球的深层矛盾：在资本全球化浪潮中，俱乐部的身份究竟是“商业实体”还是“社区象征”？
正如皇马声明结尾所言：“足球的基因写在每一座城市的主场看台上，我们捍卫的不仅是赛程表，更是这项运动与生俱来的归属感。”这场战役的结局,或将重新定义体育文明的未来图景。
